tag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post3870393763095044453..comments2024-03-24T09:59:42.919+01:00Comments on Liberté, Libertés chéries: Les droits des femmes, parlons-enLiberté Libertés Chérieshttp://www.blogger.com/profile/00556946980524137446noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post-64769486929073572902016-09-03T17:44:12.634+02:002016-09-03T17:44:12.634+02:00Je lis votre blog avec beaucoup d'intérêt, d&#...Je lis votre blog avec beaucoup d'intérêt, d'autant qu'il est très rare de lire des sujets se rapportant au droit administratif. Vos articles sont très pédagogiques et très instructifs.<br /><br />Par contre, je ne vous rejoins pas du tout sur votre analyse des positions féministes. Pour commencer, comme il ressort du début de votre article, il n'y a pas forcément une opinion commune de toutes les féministes sur un sujet donné (le but est souvent le même, mais chacun envisage des moyens différents pour y parvenir). <br /><br />D'autre part, dire que "les féministes" se désintéresseraient des problèmes qui ne les concerne pas, c'est grandement méconnaitre les nombreux livres et articles sur les sujets féministes. Je peux vous assurer que tous les sujets que vous évoquez "concerne" les féministes. Que vous ne soyez pas d'accord avec les positions que vous avez lues (qui ne recouvrent sans doute pas toutes les opinions de ceux et celles qui se présentent comme féministes) est une autre histoire.<br /><br />Malgré ce désaccord, je reste une fidèle lectrice de votre blog.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/16624078162211100659noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post-43013564213553193972016-09-02T09:13:34.940+02:002016-09-02T09:13:34.940+02:00J'ai entendu une phrase qui irait à merveille ...J'ai entendu une phrase qui irait à merveille dans votre article et qui permet de faire taire ceux et celles qui ne regardent que le doigt. Non, je ne parle pas du proverbe "quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt" mais de celle prononcée par prédicateur vedette des Frères musulmans, l’Égyptien Youssef Karadaoui qui avait averti les Européens :<br />"Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons.<br />Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons !"Alexandre 6ème Ahttps://www.blogger.com/profile/17420409623971865549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post-88227323011825020152016-09-01T13:44:39.998+02:002016-09-01T13:44:39.998+02:00Nous devons vous féliciter, une fois encore, pour ...Nous devons vous féliciter, une fois encore, pour la qualité de votre travail mais aussi pour avoir tenu le cap contre vents et marées. Cela est d'autant plus méritoire que les attaques contre vos derniers post ont été violentes souvent, caricaturales parfois.<br /><br />Grâce à votre approche fondée sur la stricte analyse du droit positif, vous contribuez grandement à l'éducation du citoyen. Cette dernière passe, de mon point de vue, par la réalisation du triptyque suivant :<br /><br />- L'information la plus objective possible pour prévenir les risques de désinformation.<br /><br />- La réflexion la plus distanciée possible pour contenir les excès de la passion.<br /><br />- La prise de position indépendante pour ne pas tomber dans les travers du panurgisme ambiant.<br /><br />En nous guidant tout au long de la première étape, vous nous permettez de passer de manière rationnelle à la deuxième et à la troisième étape. Ce n'est pas une mince affaire en soi. C'est surtout indispensable pour la défense des libertés publiques, fondement de l'état de droit et de la démocratie en France ! N'est-ce pas la raison-d'être de votre blog et de son si joli nom ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post-18806776123485623932016-08-30T20:30:37.088+02:002016-08-30T20:30:37.088+02:003) La liberté de se vêtir comme on l'entend.
C...3) La liberté de se vêtir comme on l'entend.<br />Ce n'est pas à proprement parler cette liberté qui est invoquée ici mais plutôt la liberté de religion ou la liberté de conscience. La liberté de se vêtir comme l'on veut n'a aucune existence juridique dans les textes qui fondent notre système juridique contrairement à la liberté religieuse ou de conscience présente dans la CEDH, la Constitution de 1958 et son préambule de 1946, la DDHC de 1789, Le Pacte international des droits civils et politiques.<br /><br />4) Quel lien entre le fait que la gauche ait toujours agit dans le sens d'un rôle accru de l' État dans le droit social ( qui régit les règles individuelles et collectives du droit du travail ) et le port du burkini ? <br />Ces pauvres femmes voilées ne sont en fait que les salariées mal payées d' une mauvaise émission de télé-réalité à qui leur employeur impose (lien de subordination oblige ) de se rendre aux lieux et horaires qu'il choisi, vêtues de se vêtement ?<br /><br />Je me permet également de relever cet extrait : <br />" Le Conseil d'Etat, quant à lui, a préféré s'abstenir de toute intervention, limitant la notion d'ordre public au seul maintien de la sécurité et feignant de croire que les droits des femmes n'étaient pas en cause. Il ne les évoque donc même pas, comme s'ils étaient parfaitement négligeables." <br /><br />Peut être ne les évoque t'il pas dans la mesure où il semble qu'il y ait un léger malentendu ou décalage entre les femmes auxquelles vous semblez penser et celles concernées par l'ordonnance du C.E. Peut même ne les évoque t'il pas explicitement dans la mesure où il est évident que sa décision ne fait que les faire apparaître en filigrane : droits de circuler où et quand elles le souhaitent dans l' espace public, de pratiquer leur religion, d' avoir des convictions personnelles, de se vêtir comme elles le souhaitent, de ne pas être infantilisées, droit de ne pas subir la mauvaise rédaction d'arrêtés pris par quelques maires, de ne pas être considérées comme une menace pour la Nation etc...<br /><br />Je tiens tout de même à terminer mes observations par une remarque plus positive, vos choix ( artistiques où sonores ) dans les illustrations de vos articles sont toujours excellents et constituent un plus indéniable à vos articlesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post-29032308981103073182016-08-30T20:30:08.096+02:002016-08-30T20:30:08.096+02:00Loin de moi l' idée de vouloir vous reprendre ...Loin de moi l' idée de vouloir vous reprendre Mme Letteron puisque contrairement à la célèbre formule, je pourrais être votre élève et vous pourriez être mon professeur. Néanmoins, je ne vous cache pas la surprise que j'ai eu en lisant certain passages de votre article en particulier celui que j'ai relevé ici. Je l'ai divisé pour que mes observations soient plus compréhensibles. <br /> <br />1 ) - " On feint alors de croire que le port de ce vêtement est parfaitement anodin,<br /><br />2) - qu'il n'a aucun lien avec un signe religieux ostentatoire, <br /><br />3) - et qu'il relève de la liberté de se vêtir comme on l'entend.<br /><br />4) - (...)Ce point de vue peut surprendre, de la part d'une gauche qui a toujours réclamé davantage de règles juridiques sur les droits sociaux " <br /><br />1) L'immense malentendu prends racine selon moi dans la mauvaise compréhension de ce qu' est un burkini. Les naïfs, les ignorants ou les idéologues y voient un signe de l' avancée des idées des : ( au choix) fondamentalistes musulmans / salafistes / wahhabistes / salafo-wahhabistes / wahhabo-salafistes. Ils faudrait leur rappeler que ces derniers n'autorisent PAS et considèrent le burkini comme ANTI islamique. J'invite les curieux(ses) à se renseigner sur les relations qu'entretiennent ces derniers avec la pratique des plaisirs balnéaires. Grosso modo, la femme ( comme l' homme) n'est pas autorisée à se rendre sur la plage, ce divertissement étant contraire à l'unique mission de l'être humain : l'adoration divine. Lorsqu' est autorisé ( par une fatwa ) la possibilité de se rendre sur une plage, c'est uniquement sur une plage séparée de celle réservé aux hommes et vêtue d'un vêtement qui ne laissera rien apercevoir de la femme ( visage, mains, pieds compris ). Mathieu Guidère, islamologue quelque peu au fait des mouvements en rapport l'islamisme radical nous à d' ailleurs confirmer cela en nous apprenant que Daech, Al Qaïda, AQMI, Ansar dine INTERDISENT le burkini. <br /><br /><br />2) Quand bien même il s'agirait d'un vêtement religieux ostentatoire, où se trouve le problème ? Y'a t'il une Loi en France qui interdise le port de signes ou vêtements religieux ostentatoires en dehors des locaux de l' école publique et pour les fonctionnaires ? Il faudrait donc interdire aux différents représentants des cultes vêtus de leur tenues liturgiques l'accès à l'espace public. Même chose pour les religieux sans responsabilités cultuelles. Qui donc d' assez courageux pour écrire une tribune sur ce blog pour interdire aux juifs orthodoxes vêtus de leur costume noir et de leur chapeau au larges bords laissant entrevoir leur " papillotes" l' accès à l'espace public ? Même chose pour leur femmes, à qui leur ignoble religion impose, lorsqu'elles ne sont pas voilées, le port d'une perruque. Je viens de croiser deux religieuses catholiques voilées accompagnées d'un prêtre en soutane. Ne sont pas des signes religieux ostentatoires ? Hardi français(e) , ne vois tu pas que notre identité et nos valeurs ( fluctuantes selon à qui elles s'adressent ) sont en jeu ? <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4179588125368658397.post-37534480221025523412016-08-30T19:47:56.312+02:002016-08-30T19:47:56.312+02:00Chère Madame,
votre propos est très instructif, j...Chère Madame,<br /><br />votre propos est très instructif, je m'en réjouis souvent. Mais tout de même, il y a des inférences à soigner : vous associez outre les femmes en burkini, "les femmes excisées, les femmes voilées, les femmes interdites de vie professionnelle". <br /><br />Or, vous savez bien que l'excision, la mainmise quant à l'exercice d'une profession ressortisse de comportements coercitifs, parfois protégés par la loi (dans des coutumes lointaines ou à l'époque napoléonienne pour le second point). Il est donc possible d'interdire ces pratiques.<br /><br />Mais le port du voile, du burkini, sont-ils le fruit d'une coercition, d'une conduite imposée ? Même si l'on avait les chiffres permettant de vérifier un tel lien - la "jurisprudence" islamique l'infirme pour le burkini, le M.I. pour le premier -, encore faudrait-il que le droit retirée aux tiers ne soit pas un droit retiré aux personnes : comment peut-on protéger (pure hypothèse où ces pratiques seraient discriminatoires et préjudiciables aux femmes) de quelque chose en ne limitant que les actes de ceux qu'on souhaite protéger ? Car ce sont les femmes qui s'habillent alors que dans vos exemples, ce sont des actes qu'on leur impose ou leur interdit : là où il est simple d'interdire des pratiques préjudiciables parce qu'elles sont l'oeuvre de tiers, ici il est douteux qu'on puisse interdire aux individus ce qu'on croit qu'ils s'imposent du fait d'un lien de coercition supposé (matériellement, c'est quoi ?).<br /><br />Il y a par ailleurs, un autre (à mon sens meilleur) argument pour cette affaire. C'est une étude préparatoire du C.E. du 10/06/2010 pour la loi contre la dissimulation du visage (anti-burka) : "on pourrait soutenir que l’ordre public répond à un socle minimal d’exigences réciproques et de garanties essentielles de la vie en société, qui, comme par exemple le respect du pluralisme, sont à ce point fondamentales qu’elles conditionnent l’exercice des autres libertés, et qu’elles imposent d’écarter, si nécessaire, les effets de certains actes guidés par la volonté individuelle. Or, ces exigences fondamentales du contrat social implicites et permanentes, pourraient impliquer, dans notre République, que, dès lors que l’individu est dans un lieu public au sens large, c’est-à-dire dans lequel il est susceptible de croiser autrui de manière fortuite, il ne peut ni renier son appartenance à la société, ni se la voir déniée, en dissimulant son visage au regard d’autrui au point d’empêcher toute reconnaissance. En outre, ces mêmes exigences impliquent, plus généralement, l’interdiction des marques de différenciation inégalitaires et reconnues comme telles"Thierryhttps://www.blogger.com/profile/06494449207087051280noreply@blogger.com